 |
 |
 |
 |
 |
|
|
|
|
|
 Tänk dig att du står framför Ringhals ena reaktor, vad ser du framför dig? Ser du tecken på en säker energikälla eller en osäker? På utsidan ser ringhals visserligen ren och fredlig ut med sina vita kala väggar, men inuti vilar många av de farligaste ämnena människan varit i kontakt med. Dessa ämnen sägs ge oss ren och fin ström, men även kärnkraften som ser så fredlig ut på sin utsida har en mörk sida. Tänk dig sedan att du står utanför Tjernobyls ena reaktor, vad ser du då? Ser du tecken på en säker energikälla eller en osäker? Tjernobyl är visserligen ett skräckexempel men den visar tydligt hur illa det kan gå med kärnkraften i människans händer. Utanför Tjernobyl lever folk i misär med sjuka människor som lever i en kal natur och med en dödlig tystnad omkring sig. Är detta en säker energikälla? Olyckor Den olycka som skedde i Tjernobyl 1986 kan faktiskt hända i Sverige, men kanske inte på exakt samma sätt. Kärnkraftverken består båda två av samma farliga ämnen inuti som när de kommer ut leder till likadana konsekvenser. De flesta tror att Sverige har helt säkra kärnkraftverk som ligger långt från den dåliga standard som kärnkraftverken i Östeuropa är i. En rad incidenter har faktiskt drabbat de svenska kärnkraftverken bara de senaste åren. Incidenter som kunnat resultera i likadan förödelse som vid Tjernobylolyckan 1986. Det finns många olika experter inom kärnkraften. Vissa vill få dig att tro att kärnkraftverken lätt håller i 20 år till, andra har helt olika åsikter om saken. Det går inte att exakt säga hur länge ett kärnkraftverk håller eller hur farliga de är. Ändå har det gång på gång visat sig att man regelbundet bygger om kärnkraftverken, inte innan, utan efter att en incident har skett. Efter en incident i Sverige erkände de som var ansvariga för kärnkraftverken att de inte kunde garantera att det kunde ske igen. Om de själva erkänner dessa brister borde inte det vara ett tecken på att vi ska lägga av med kärnkraften? Mänskliga faktorn När människan hanterar kärnkraft kräver teknologin att människan är felfri och verkligen kan sin sak. Även om du har 160 i IQ och gått ut med toppbetyg på någon snittsig skola så kan även du fela! Det var ju faktiskt den mänskliga faktorn som ledde till Tjernobylolyckan och andra, dock mindre, haverier runt om i världen. Det går inte att helt eliminera risken för den mänskliga faktorn, alla kan fela, oavsett du jobbar på ett kärnkraftverk i Ryssland eller i Sverige. Framställning Kärnkraftverk går inte av sig själva, utan någonstans ifrån måste vi få bränslet till våra kärnkraftverk. Detta bränsle, uran, köper Sverige ifrån Ryssland. Varför måste vi då beställa det från Ryssland? Vi har uran i Sverige men det är förbjudet att bryta uran i Sverige. Det är dock helt tillåtet att köpa uran ifrån andra länder, så länge inte svenska arbetare blir skadade. Den uran vi använder i våra svenska kärnkraftverk kommer i huvudsak från Sibirien. Sibirien där människor som jobbar i gruvor och människor som bor runtomkring utsätts för en alltför hög stråldos. Det visar sig inte minst när man ser hur många cancersjuka människor som lever där och hur hög spädbarnsdödligheten är. Är det en tillfällighet att brytningen av uran i huvudsak sker i fattiga områden. De fattiga får betala ett dyrt pris för att ge I-länderna billig el. Kärnkraft = Välfärd? När Sverige köpte sina kärnkraftverk på 70-talet sågs kärnkraftverk som något som de rika länderna behövde för att kunna utvecklas. Idag har länder som är sedda som ”fattiga” också skaffat sig kärnkraftverk. Detta stör en del länder som inte anser att dessa länder kan behärska kärnkraften. Är det verkligen rätt att kräva något sådant när de länder som klagar själva inte har avvecklat sina egna kärnkraftverk. Jag tycker att man ska börja klaga när man själv är fläckfri. Idag är läget inte alls som på 1970-talet när ”välfärdsstaterna” köpte kärnkraftverk som aldrig förr. Idag är det tvärt om. Idag är det bara 2 stycken I-länder som planerar att köpa in mer kärnkraftverk. Alla andra länder ligger antingen still och varken köper eller avvecklar medan andra länder såsom Sverige börjar planera sin avveckling. Detta rör som sagt dock bara I-länderna. Hur går det nu för kärnkraftsindutrin när nästan inga I-länder är intresserade att köpa mer? Jo då får man söka sig till nya områden och därmed nya länder. Därför har man nu börjat planera sälja kärnkraftverk till U-länder såsom Indien och Korea. En del av dessa länder som man tänker sälja till har kärnvapen och ses som farliga länder. Det verkar dock helt ok att sälja kärnkraftverk till dem! De företag som säljer kärnkraftverken påstår att det hjälper länderna att utvecklas. Varför funderar då flera av de länder där man tillverkar kärnkraftverk att avveckla om det är så bra för utvecklingen? Johan Åkesson (1998)> Första Sidan |